Mumble Nézet News Hasábok Régi Játék oldalak Szolgáltatás oldalak Partner oldalak
Bezárás

CSHU - Hungarian Counter-Strike Portal

Hét replayeTovább

minimap

Infi vs Fly

Viccek=)

Létrehozva: 2005. március 4. Létrehozta: reV_snA Kategória: 11209 hozzászólás

Mint SC részlegen itt is szeretném, ha be lenne vezetve ez a kis fórumocska nem kéne mindig átjárnom oda

a hangulat nagyon jó szokott ott lenni habár még a felénél sem járok a közel 170 oldalnak amit ott írrtak(30 fér 1 oldalnak ugy van nekem belöve) na hát akkor mehet kategóriák szerint vagy nem kategóriák szerint hosszú viccek vagy rövidek mókássak vagy poénossak faviccek vagy náci viccek kicsiknek & vagy nagyoknak na goo hf hozzá egy kis mindig sokat tud segíteni fõleg, ha nem is olyan kicsi az a kicsi
na -uljunk

avatar #9559
Válasz pisko üzenetére (#9555): amugy sejtettem hogy ez lesz a vita tárgya csak nem akartam kiszerkeszteni, [quote=Spell_Breaker_ írta(#9554)]Válasz pisko üzenetére: .. és én nagyon utálom amikor valaki okoskodik a maga szarságaival amit a TV_böl lesett hogy mi is az a globális felmelegedés.. 6 [/quote] ezt NEM rád és az itt jelenlévö kedves közönségre értettem, lehet esö után köpönyeg szagu, de nem kenyerem másik ily módon való minõsitése. ;)
Miért nem lanon szóltál be? Azért mert akkor nem csak a kupát de a fogaidat sem viszed haza? By fACE :DDD
avatar #9558
Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9560): :D magazin jár nem Tv-n élek, ez csak 1 példa volt és azért mert tegnap ezt megcáfolták, még holnap ujra elfogadják szvsz UI:nem én kezdtem el okoskodni hogy mennyire gémniusz vagyok, maradjatok csak a fizikánál :(
Miért nem lanon szóltál be? Azért mert akkor nem csak a kupát de a fogaidat sem viszed haza? By fACE :DDD
avatar #9557
Válasz toma üzenetére (#9556): nem emlékszem hogy bármeiket is tettem volna az állitásaid közül :kira
Miért nem lanon szóltál be? Azért mert akkor nem csak a kupát de a fogaidat sem viszed haza? By fACE :DDD
avatar #9556
eX 2009. március 13. 4277 hozzászólás 32.
- Mi a hasonlóság egy cápa és egy csiga között? - ??? - Egyiket se vonzza a mágnes. Két pösze moszat beszélget: - Milyen piszkosz ma a tenger - Cuna, mi? - Mit csinál Rihanna ha esik az esõ? - ??? - Elázik - Mi a leggyakoribb oka annak, ha összeütközik két repülõgép? - ??? - Az, hogy EGY nem tud! Dinnyét eszik a vízilabda-válogatott. - Milyen a dinnye, Tibor? - Kicsit kásás, Tamás. - Mit csinál az indián a lóbõrrel? - Abban tartja a lovát! csipiömleny
MEKKORA KIRÁLY VAGYOK..
avatar #9555
aBry 2009. március 13. 2429 hozzászólás 106.
lehet 2050-ig ki se húzzuk, [b][url=http://www.sg.hu/cikkek/59534/2012_a_maja_apokalipszis]2012 a maja apokalipszis[/url][/b]...
A lehetetlen nem tény, hanem vélemény.
avatar #9554
[quote=Spell_Breaker_ írta(#9554)]Válasz pisko üzenetére: hmm , nos én eléégé jártas vagyk a témában és nem holmi faszomblikkböl szedem az infromációkat, rengeteg környezet és társadalom romboló mechanizmus müködik ma a földön. nem is ugy értem hogy felrobban a bolygo, de olyan mindegy lenne ha nincsen aki lakjon rajta. 700 millió auto döngeti éjjel nappal a c0-t meg a co2 öt nem is beszélve a gyárakról,üzemekrõl az oxigén nem képes ilyen szennyezés mellet 3 szénatomonként 1 ozonmolekulát létrehozni, így ott lesz az ozonlyuk, sajnos akkora a tárház és anniy veszély fenyeget hogy leirnám de 100 oldal lenne mondd meg mikre kérsz konkrét példát.. és [b]én nagyon utálom amikor valaki okoskodik a maga szarságaival amit a TV_böl lesett hogy mi is az a globális felmelegedés.. 6 celsius fokkal kell a Föld átlaghömérsékletének megnövekednie , hogy itt élet ne maradjon ..[/b] 3 milliárd év alatt nem nött jelentõssen, most amiota vagyunnk 2000 év alatt nõtt 2 fokot.. és azért mert mi nem tudunk rola lehet hogy mr kurvanagy gáz van , jégsarkok eltünnek, eltüntek részben csak mint a filmekböl tudjuk nem akarnak minket ,, feleslegesen'' ilyesztgetni.. DE AZÉRT MÁR VALAKI TELKEKET ÁRUL A HOLDON Ez miez...[/quote] Vicces, a National Geographic 2005-ös tanulmányai szerint lenne elég ez a +6 Celsius, és a magazinján kívül csupán egy hatrészes TV-sorozatban tette közzé ezt az eredményt. Azóta 2008-ban és 2009-ben is megjelentek radikálisan mást állító és az elõzõt cáfoló tanulmányok is. Olvass frissebb tanulmányt és ne oltsd azokat, akik TV-bõl tájékozódnak, ha egyszer te is közéjük tartozol. [url=http://www.climatehotmap.org/]http://www.climatehotmap.org/[/url] [url=http://www.globalwarming.org/]http://www.globalwarming.org/[/url] tájékozódj ... :noo
avatar #9553
-Mi az,hosszú fekete és jól áll a cigányoknak? -Féknyom
avatar #9552
vikooc 2009. március 12. 1344 hozzászólás 255.
Válasz toma üzenetére (#9556): thats a nice piece of ass :D
Jövünk Moon!
avatar #9551
Ugye mindenki tudja hogy ez egy vicc topic??? Csávóval találkozik a cimborája, kedélyesen mosolyogva így szól: - Grautlálok öregem! Hogy neked milyen vidám, jó humorú kis feleséged van! - Igazán? - Komolyan. A múltkor elmeséltem neki egy jó trágár viccet és olyat derültünk rajta, hogy mindketten majdnem kiestünk az ágyból!
avatar #9550
toma 2009. március 12. 4782 hozzászólás 22.
Válasz Spell_Breaker_ üzenetére (#9554): szvsz tök mindegy miben mennyire vagy "jártas" a sok faszkodásod+flamelésed miatt itt nem sok ember tud komolyan venni:D (és igen, magamból indultam ki)
A világválság miatt az energiaköltségek csökkentése érdekében átmenetileg kikapcsoltuk a fényt az alagút végén.
avatar #9549
pisko 2009. március 12. 1369 hozzászólás 246.
Nem okoskodom a magam szarságaival, bármily meglepõ más is lehet jártas a témában. Igen, tény, az emberiség egyre jobban kihasználja a Föld készleteit, az életvitelünkkel pusztítjuk az élõvilágot, az általunk termelt melléktermékek nagy befolyással vannak a környezetünkre, felborítjuk a klímát, stb stb, én is tudnám még sorolni. Lényeg, hogy az 50 éve van hátra a Földnek elméletedbõl kifelejtetted az ember gondolkodási mechanizmusát, a technológiát, amit képviselünk, és ami nem mellékesen rohamos iramban fejlõdik, azt, hogy képesek vagyunk bizonyos dolgokat észrevenni, és ezeken változtatni. Igenis folyamatos a fejlõdésünk, és már ma is léteznek különbözõ eljárások a probléma megoldására, vagy legalábbis arra, hogy ne legyen akkora katasztrófa és ne olyan hamar, mint ahogyan azt feltételezik. Egyre elterjedtebb a megújuló energiaforrások használata, terveznek egyre hatékonyabb autókat, melyek biomasszát, hidrogént, elektromosságot, etc. használnak, ami csökkenti a légkörbe kerülõ gázok mennyiségét. A gyárak is nyomás alatt állnak, nekik is megszabnak bizonyos kvótákat, hogy mennyi lehet az éves károsanyag-kibocsátásuk. Folyamatosan jönnek a piacra újabb és újabb találmányok, amik lehet csak kis mértékben, de sok kicsi sokra megy elven redukálják a problémát. A Földnek is vannak különbözõ ciklusosságai, váltakoznak melegebb és hidegebb idõszakok, ha jól emlékszem, az 1800as évek végén olyan fagy volt, hogy a Niagara vízesés is befagyott, Walesben tömeges halálozás volt az éhínség miatt, mert a termés szétfagyott. Ellenpéldának lehet hozni, a több ezer évvel ezelõtti vulkánkitöréseket, melyek több faj kipusztulását hozták, volt olyan amely 90-95%-át törölte el a Föld színérõl. És érdekes módon az élet fennmaradt, és érdekes módon a légkörbe került több millió tonna co, co2, so2, stb molekuláktól mégis megtisztult a légkör.. A globális felmelegedés következménye pedig egy újabb jégkorszak beköszönte lenne, de addig még megintcsak nagyon nagyon sok idõ van hátra, azt "észrevennénk", bizonyára te is tudod, hogy nagyon sok elõjele lenne, és nem egyik napról a másikra húzódna le a jégtakaró az Arktisz vidékétõl a Földközi-tengerig. Az, hogy tudunk a problémáról egyet jelent: van lehetõségünk változtatni. Nem gyõzöm ismételni magam, a jelenlegi technológiai fejlõdés mellett nem valószínû, hogy az a bizonyos 2050-re ígért katasztrófa be fog következni. Az egy viszonyítási alap, ami viszonylag közel van, és érezteti az emberekkel, hogy baj van, tenni kell valamit - és ez történik jelenleg: cselekszünk. A modell egy, esetleg több, de sose az összes aspektusból megközelített, leegyszerûsített képet nyújt. Ismét az emberi tényezõhöz jutottunk, amit ezek a modellek bizonyos szempontból hanyagolnak. Nem lehet elõre meghatározni, hogy csökkenni vagy növekedni fog a gázkibocsátás, nem lehet tudni, hogy milyen újabb technikai vívmányokkal jönnek elõ a tudósok, és ezek nagyon fontos részei lennének a modellnek. A jelenlegi életvitelt, a jelenlegi körülményeket veszik alapul, a változás mértéket nem lehet elõre meghatározni, csak azt, hogy a per pillanati állapot folytatódása milyen következményekkel járna, mi lehetne egy esetleges végkimenetel. Ezért mondom én azt, hogy a 2050-es dátum csak egy figyelmeztetés.
avatar #9548
Válasz pisko üzenetére: hmm , nos én eléégé jártas vagyk a témában és nem holmi faszomblikkböl szedem az infromációkat, rengeteg környezet és társadalom romboló mechanizmus müködik ma a földön. nem is ugy értem hogy felrobban a bolygo, de olyan mindegy lenne ha nincsen aki lakjon rajta. 700 millió auto döngeti éjjel nappal a c0-t meg a co2 öt nem is beszélve a gyárakról,üzemekrõl az oxigén nem képes ilyen szennyezés mellet 3 szénatomonként 1 ozonmolekulát létrehozni, így ott lesz az ozonlyuk, sajnos akkora a tárház és anniy veszély fenyeget hogy leirnám de 100 oldal lenne mondd meg mikre kérsz konkrét példát.. és én nagyon utálom amikor valaki okoskodik a maga szarságaival amit a TV_böl lesett hogy mi is az a globális felmelegedés.. 6 celsius fokkal kell a Föld átlaghömérsékletének megnövekednie , hogy itt élet ne maradjon .. 3 milliárd év alatt nem nött jelentõssen, most amiota vagyunnk 2000 év alatt nõtt 2 fokot.. és azért mert mi nem tudunk rola lehet hogy mr kurvanagy gáz van , jégsarkok eltünnek, eltüntek részben csak mint a filmekböl tudjuk nem akarnak minket ,, feleslegesen'' ilyesztgetni.. DE AZÉRT MÁR VALAKI TELKEKET ÁRUL A HOLDON Ez miez...
Miért nem lanon szóltál be? Azért mert akkor nem csak a kupát de a fogaidat sem viszed haza? By fACE :DDD
avatar #9547
aBry 2009. március 12. 2429 hozzászólás 106.
Válasz eX üzenetére (#9548): fax elvére gondolsz szerintem, csak pár dolgot kell megváltoztatni végülis... :D
A lehetetlen nem tény, hanem vélemény.
avatar #9546
Pr0-peller 2009. március 12. 1172 hozzászólás 300.
Pilzenben,a sörgyárban : Idegenvezetõ : Mit gondolnok,hogy erjesztették a csehek régen a sört? Túrista : Há' mint Uri Geller : ERJEDJ!
"Üzeni anyám hogy ne hívogasd,elfogytak már a kinõtt ruháim" :SDG"RASDRAS
avatar #9545
Narancsnor 2009. március 12. 833 hozzászólás 442.
Válasz eX üzenetére (#9548): 5ös :D Szerk.: de mit inditottam par hülye kérdéssel :D és még csak az egyikek vitatjak :D
You don't want Nari as your enemy! "Álmom a médiában dolgozni,Festett szõke nõknek horkolni.Szülinapomra tûzijáték legyen,Meg a léghajóra örökbérletem."
avatar #9544
Retek-Harcos 2009. március 12. 4667 hozzászólás 24.
Válasz CreO üzenetére (#9516): Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9518): Válasz toma üzenetére (#9519): Válasz Rosi üzenetére (#9520): Válasz eX üzenetére (#9525): Válasz Mark üzenetére (#9526 Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9527): Válasz Narancsnor üzenetére (#9528): Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9529 Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9530): Válasz Spell_Breaker_ üzenetére (#9531): Válasz Pr0-peller üzenetére (#9532): Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9533): Válasz pisko üzenetére (#9534): Válasz Rosi üzenetére (#9535): Válasz Rosi üzenetére (#9537): Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9539): Válasz Mark üzenetére (#9541): Válasz Rosi üzenetére (#9542): Válasz eX üzenetére (#9543): Válasz pisko üzenetére (#9544): Válasz Retek-Harcos üzenetére (#9545): Válasz toma üzenetére (#9546): Válasz Mark üzenetére (#9547): Válasz eX üzenetére (#9548): Válasz Mark üzenetére (#9549): Hát ez tényleg nagyon vicces :D (L)
"Ezt nem te nyerted meg, hanem én vesztettem el" by valamelyik RSHU tag (Kegyetlen Cruellement) ez tetszett ^^
avatar #9543
Mark 2009. március 12. 1728 hozzászólás 178.
Válasz eX üzenetére (#9548): öö, jól hangzik, ha holnap reggelig kifejleszted, egy doboz Drehert teleportálj már ide, köszi :D
JET JAGAAAR!
avatar #9542
eX 2009. március 12. 4277 hozzászólás 32.
Válasz Mark üzenetére (#9547): a kettõs tulajdonságára utaltam, hogy tud részecskeként meg hullámként is viselkedni, elindítjuk nagyi befõtjét testként, hullámként közlekedik majd megjelenik elõtted 2 parsecnyire megintcsak befõttként érted :D az elv még kidolgozás alatt:DDD
MEKKORA KIRÁLY VAGYOK..
avatar #9541
Mark 2009. március 11. 1728 hozzászólás 178.
Válasz Retek-Harcos üzenetére (#9545): Az nem kísérlet, hanem [b]gondolatkísérlet[/b], ami a specrel egyik következménye, ikerparadoxonnak nevezik. Válasz eX üzenetére (#9543): [quote=eX írta(#9543)]ha egy test tömegként nem is érheti el a fénysebességet "fényként" igen[/quote] Mit értesz azalatt, hogy "fényként igen"? Ha arra gondolsz, hogy a fény az egy gyorsan haladó test, az nem így van, a fény az teljesen hétköznapi elektromágneses hullám.
JET JAGAAAR!
avatar #9540
toma 2009. március 11. 4782 hozzászólás 22.
Válasz Retek-Harcos üzenetére (#9545): mikor lõttek ki vkit 40 évre az ûrbe? lol? nem néztél el vmit? :O
A világválság miatt az energiaköltségek csökkentése érdekében átmenetileg kikapcsoltuk a fényt az alagút végén.
avatar #9539
Retek-Harcos 2009. március 11. 4667 hozzászólás 24.
Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9527): arról a kisérletrõl olvastál, amikor volt két iker az egyiket kilõtték az ûrbe 40 évre a másik a Földön élt 40 év múlva amelyik az ûrben volt 24 évet öregedett míg a Földi iker 40et normálisan (Tudományos újságban volt , meg asszem még a National G. ban is) a fizika nem az erõsségem , de alap, hogy az idõ relatív a tér pedig nem görbül (elméletben persze) kb láttam egy csajt aki körül görbült a tér :D
"Ezt nem te nyerted meg, hanem én vesztettem el" by valamelyik RSHU tag (Kegyetlen Cruellement) ez tetszett ^^
avatar #9538
pisko 2009. március 11. 1369 hozzászólás 246.
[url=http://www.amazon.com/Time-Traveler-Scientists-Personal-Mission/dp/156858363X]Ez[/url] a te könyved eX, ha idõutazásról akarsz olvagatni http://www.amazon.com/Physics-Impossible-Scientific-Exploration-Teleportation/dp/0385520697 Michio Kaku is nagy szakértõ a témában hirtelen csak õk ketten jutottak eszembe
avatar #9537
eX 2009. március 11. 4277 hozzászólás 32.
én csak azt nem értem az idõutazás hogy jön a képbe a fény ugye kettõs tulajdonsággal bír, tehát ha egy test tömegként nem is érheti el a fénysebességet "fényként" igen furán hangzik de tuti h megoldják majd...és késõbb majd élölényekre is anyád neki kezdek valami scifi képregénynek
MEKKORA KIRÁLY VAGYOK..
avatar #9536
Rosi 2009. március 11. 1904 hozzászólás 155.
Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9539): Az csak egy példa volt. A geocentrikus világkép analógiájára. Szóval igazán axiómának számított a geocentrikus világnézet, hiszen régebben aki a heliocentrikus nézetet részesítette elõnyben azt eretneknek nyilvánították és rosszabb esetben máglyára küldték. A fizika - az összes többi természettudománnyal együtt - a világról alkotott (tapasztalati) képünket próbálja szabályokba / modellekbe / elméletekbe foglalni, hogy azáltal további ismereteket szerezhessünk róla. Ezáltal ez mindaddig fejlõdni / változni fog amíg maradéktalanul, ellentmondás nélkül le nem írja az általunk érzékelt világunkat. Ezért mindaddig helytálló a "tudomány mai állása szerint"-i jelzõ. Sõt még azután is, hiszen elképzelhetõek olyan jelenségek is, melyiket a mi érzékszerveinkkel nem tapasztalhatóak, és ha azokról tudnánk ellentmondásokba ütköznék az akkor tökéletesnek hitt modellünkkel. De itt még bõven nem tart a tudomány: nincs egységes modell ami leírná világegyetemünk mûködését. Az energiamegmaradás törvényét pedig nem muszáj összeegyeztetned a világegyetem keletkezésével, csak addig még az oly alapvetõ törvény sem ellentmondásmentes :D
Soha senkit ne becsülj le - így magadat sem.
avatar #9535
Mark 2009. március 11. 1728 hozzászólás 178.
Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9529): [quote=iNSeCt.CorpSe írta(#9529)]Mi az, hogy ha axiómából indul ki a levezetés akkor eleve nem örök érvényû?[/quote] Az, hogy semmmilyen természettudományi tételt nem fogadhatunk el biztosan igaznak (kivéve néhány speciális esetet, pl. a matematikában más a helyzet). A természettudományok nagyon egyszerû axiómákra épülnek (1. létezik az anyagi világ és a tõle független tudatunk. 2. az univerzum racionális. 3. léteznek természeti törvények és ezek megismerhetõek. stb..). Ezeket az axiómákat bizonyítás nélkül elfogadjuk igaznak. Ez nem probléma, hiszen másképpen a dolog nem mûködhet, a semmire építve nem lehet kialakítani tudományos elméletrendszert. Az axiómákra való építkezés hátránya viszont, hogy sosem lehetünk teljesen biztosan abban, hogy az elméletünk igaz. Az ilyen alap természettudományos axiómákon kívül még a különbözõ elméletrendszerek is rendelkeznek saját axiómákkal. Például a sokat emlegetett speciális relativitáselmélet a következõ két axiómával (posztulátummal) bír: 1. A természeti törvények azonosak minden inerciarendszerben. 2. A fény vákuum-beli sebessége (c) minden inerciarendszerben azonos, függetlenül a fényforrás mozgásától. Einstein a specrelt ebbõl a két axiómából vezette le, de ezek nincsenek bebizonyítva (mint ahogy nem is lehet õket bebizonyítani, ezért axiómák). Emiatt viszont sosem lehetünk teljesen biztosak abban, hogy a specrel helyes. Azért [i]hiszünk[/i] benne, mert nem találtunk még egyetlen olyan jelenséget sem az univerzum keletkezésétõl mostanáig, amire a specrel ne lenne igaz (és ugyanezt elmondhatjuk a Maxwell-egyenletekrõl, a termodinamika fõtételeirõl, stb.). De semmilyen elvi akadálya nincs annak, hogy holnap valaki végezzen egy kísérletet, amivel megcáfolja. Ezért mondtam azt, hogy azért, mert valami "fizikailag levezethetõ", még nem biztos, hogy igaz.
JET JAGAAAR!
avatar #9534
-Miért olyan alacsony a zsidók nyugdíja? - Mert csak 40-tõl 45-ig dolgoztak.
avatar #9533
Válasz Rosi üzenetére (#9535): nem tudom, jól értem-e, de azt akarod kihozni belõle, hogy az, hogy a föld lapos egykor fizikai axiómának számított? mert ez nem igaz, az csupán egy mitológiai elképzelés volt (ugyanúgy mint a geocentrikus világkép), számukra megmagyarázhatatlan dolgokról állítottak valami olyat, ami egyvalamit magyarázott, az ellentmondásokkal pedig nem foglalkoztak, de ezeknek a fizikához nem sok köze van. az energiamegmaradásból a világegyetem keletkezését? az fogós... :] muszáj?
avatar #9532
Saturas 2009. március 11. 717 hozzászólás 531.
sry, hogy megszakítom az offolást: Vonatszerencsétlenség történik, 200 ember meghal és nincs más szemtanú, csak Józsi bácsi, Pista bácsi és a mozdonyvezetõ. Rendõrök kérdezik Józsi bácsit, hogy mi is történt: - Háát látom, hogy gyün a vonat, oszt egysze' csak le a sínrûl, át a mezün, oszt be a szénakazalba. Megállapítják Józsi bácsiról, hogy nem normális, és kérdezik Pista bácsit: - Háát látom, hogy gyün a vonat, oszt egysze' csak le a sínrûl, át a mezün, oszt be a szénakazalba - mondja Pista bácsi. A rendõrök Pista bácsiról is megállapítják, hogy nem normális, és megkérdezik a mozdonyvezetõt: - Jövök a kanyarban és látom, hogy egy cigány fekszik a sínek között- mondja a mozdonyvezetõ. Mire az egyik rendõr: - Ember, ha elüti a cigányt, akkor ez a 200 ember életben maradt volna! - Így gondoltam én is - válaszolja mozdonyvezetõ -, de a cigány egyszer csak le a sínrûl, át a mezõn, oszt be a szénakazalba. :DAsdasfasd
Can't do that while stunned. Can't do that while stunned. Can't do that while stunned. Can't do that while stunned. Can't do that while stunned.
avatar #9531
Rosi 2009. március 11. 1904 hozzászólás 155.
Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9527): Mondjuk kíváncsi lennék, hogy a világegyetem keletkezését és az energiamegmaradás törvényét, hogyan egyezteted össze, szóval ne tartsd magadba :D Illetve a #9535-re adott válaszoddal is megtisztelhetnél.
Soha senkit ne becsülj le - így magadat sem.
avatar #9530
Pr0-peller 2009. március 11. 1172 hozzászólás 300.
A Lost bebizonyította h igenis van idõutazás :DFGDF Nézzetek több Lostot és kevesebbet agyaljatok xD
"Üzeni anyám hogy ne hívogasd,elfogytak már a kinõtt ruháim" :SDG"RASDRAS
avatar #9529
Rosi 2009. március 11. 1904 hozzászólás 155.
Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9529): [quote=iNSeCt.CorpSe írta(#9529)]Válasz Mark üzenetére (#9526): ezt nem láttam bocs. Mi az, hogy ha axiómából indul ki a levezetés akkor eleve nem örök érvényû? az egész fizika az õsi fizikai axiómákból indul ki és eddig úgy tûnik mûködik... még egyetlen fizikailag axiómának tekintett igazságot sem sikerült megcáfolnia senkinek, vagy te tudsz ilyenrõl?[/quote] [quote=Rosi írta(#9520)]Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9518): Teljesen jól írta, hogy a tudomány mai állása szerint... Vagy Te úgy gondolod, hogy a tudomány álláspontja állandó? Mert nekem nem tûnt fel, hogy az iskolában azt sulykolták volna belém, hogy a Föld lapos és körülötte forog az összes bolygó, beleértve a Napot is... Ezzel csak azt akartam mondani, hogy a "fejlõdés" sosem áll meg, és elképzelhetõ, hogy egy új elmélet majd romba dönti a világról alkotott jelenlegi elképzeléseinket, épp miképpen nem is olyan rég tette azt a kvantummechanika és a relativitás-elmélet.[/quote]
Soha senkit ne becsülj le - így magadat sem.
avatar #9528
pisko 2009. március 11. 1369 hozzászólás 246.
Válasz Spell_Breaker_ üzenetére (#9531): ez butaság, sok vészjósló ember létezik, akinek ez a benyomása, mellesleg a Földnek vannak "saját" mechanizmusai, amivel vagy ami által az optimális állapot visszaáll, más kérdés, hogy az emberiség képes-e ezt elviselni. Ergo amikor azt mondják, hogy "elpuszítjuk a Földet", akkor nem a Földrõl beszélünk, hanem azokról az életkörülményekrõl, ami az ember fennmaradását lehetõ teszi. Tehát itt az elsõdleges problémaforrás az emberi faj fennmaradása, és nem a Föld valamilyen módon való megsemmisülése. (természetesen ez a helyzet sem a vég lenne, hanem egy új kezdet lehetõsége)
avatar #9527
Válasz Pr0-peller üzenetére (#9532): egyik sem. érdekel.
avatar #9526
Pr0-peller 2009. március 11. 1172 hozzászólás 300.
Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9527): Ezeket Wikirõl copyzod v stréberevagy?
"Üzeni anyám hogy ne hívogasd,elfogytak már a kinõtt ruháim" :SDG"RASDRAS
avatar #9525
Válasz eX üzenetére (#9525): Hát nem tom te mennyit nézel TV-t de kb ha max 50 éve van a földnek, ha kéred le is vezetem neked. :( Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9527): Azigen :kira
Miért nem lanon szóltál be? Azért mert akkor nem csak a kupát de a fogaidat sem viszed haza? By fACE :DDD
avatar #9524
Válasz Narancsnor üzenetére (#9528): csak érdekel a fizika :] és nem szeretem ha az emberek a tudatlanságuktól vezérelve hõbölögnek.
avatar #9523
Válasz Mark üzenetére (#9526): ezt nem láttam bocs. Mi az, hogy ha axiómából indul ki a levezetés akkor eleve nem örök érvényû? az egész fizika az õsi fizikai axiómákból indul ki és eddig úgy tûnik mûködik... még egyetlen fizikailag axiómának tekintett igazságot sem sikerült megcáfolnia senkinek, vagy te tudsz ilyenrõl?
avatar #9522
Narancsnor 2009. március 11. 833 hozzászólás 442.
Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9527): félek töled :D
You don't want Nari as your enemy! "Álmom a médiában dolgozni,Festett szõke nõknek horkolni.Szülinapomra tûzijáték legyen,Meg a léghajóra örökbérletem."
avatar #9521
nohát nem is vártam mást, mint hogy leoltotok, de teljesen mindegy. Amióta Einstein bebizonyította a relativításelmélet felhasználásával hogy az idõ és a tér között összefüggés van, azóta egyértelmû, hogy az idõugrás nem lehetséges. Ez fizikai törvényszerûség, akármennyit fejlõdhet is a tudomány, nem lehetséges. Egy test lendülete ugye a tömegének és sebességének szorzata. Ebbõl egyenesen következik, hogy ha egy test mozog, nem lehet 0 az impulzusa (nem létezik tömeg nélküli anyagi test). Ez is ugyan olyan fizikai törvényszerûség, 1000000000 év múlva se lesz lendület nélkül haladó autó. A fizikai törvények nem dõlnek meg, legfejebb a bizonyításuk. Einstein kimondta, hogy bármely gyorsulóan mozgó testre létezik olyan relativitási (vonatkoztatási) rendszer, amelyben a test tömege növekszik. Midõn a sebesség tart a fénysebességhez, a tömeg tart a végtelenhez, és mivel az univerzum tömegénél nem lehet nagyobb egyetlen benne lévõ test tömege sem, nem létezhet végtelen tömegû test, tehát az univerzum "határain belül" (már ha léteznek ilyenek) nem létezhet fénysebesség tömeggel rendelkezõ anyagi részecskék körében. Röviden ennyi, képletek nélkül, végtelen egyszeresítésekkel. Válasz Mark üzenetére (#9526): 98 körül, kicsit több. A nemrégiben épített LHC (nagy hadronütköztetõ gyûrû, Large Hadron Collider ring) keretein belül érték el a protonrészecskék olyan mértékû gyorsulását (ott a fénysebesség 98%-ét érték el), ami az elvi határokat súrolja. Ezt 7 terraelektronvoltos energiaközléssel érték el, de mivel a protonrészecskék is rendelkeznek tömeggel, létezik a sebességük felsõ határa. Aki nem hisz a végtelen tömegû test létezésében, annak pedig ez a 2. magyarázat, már egy ilyen kicsi tömeggel rendelkezõ anyagi test, mint a proton, is ilyen rengeteg energiát emészt fel, mire a fénysebesség 98%-ára gyorsul (ráadásul mivel a sebesség-energiaszükséglet exponenciális függvényképet ad, a 100%-hoz több, mint 1.5szer ennyi 'kellhetne'), egy megközelítõleg 1 kg tömegû test ekkora szintû gyorsításához már közel végtelen mennyiségû energia kellene, ez pedig nem létezik, lásd energiamegmaradás törvénye. Azt is le kell vezetni? ...
avatar #9520
Mark 2009. március 11. 1728 hozzászólás 178.
Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9518): ha "fizikailag levezethetõ", az azt jelenti, hogy valamilyen axiómából indultál ki, tehát a levezetés biztosan nem ad örök érvényû igazságot. ...és egyébként pont 98%? így, kereken? megnézném én is a levezetést...
JET JAGAAAR!
avatar #9519
eX 2009. március 11. 4277 hozzászólás 32.
egyértelmü h majd egyszer elérjük a fénysebességet minden csak idõ kérdése, abból meg van böven :kira
MEKKORA KIRÁLY VAGYOK..
avatar #9518
NaB 2009. március 10. 983 hozzászólás 368.
Válasz Narancsnor üzenetére (#9513): 3. Ahogy nézték a tehenet látták h annak is vannak csöccsei mint a nõknek és abból is tej jön. és így ott kutatott. éppen
Under the big Birght Yellow Sun Under the big Birght Yellow Sun Under the big Birght Yellow Sun Under the big Birght Yellow Sun
avatar #9517
Az igazi emos halva születik :]
avatar #9516
Pr0-peller 2009. március 10. 1172 hozzászólás 300.
Válasz Spelp üzenetére (#9521): Nem hagyhattam ki ~|
"Üzeni anyám hogy ne hívogasd,elfogytak már a kinõtt ruháim" :SDG"RASDRAS
avatar #9515
Spelp 2009. március 10. 14691 hozzászólás 1.
Válasz Pr0-peller üzenetére (#9514): Ezeket a szörnyen ostoba válaszokat ugye nem Te írtad és lehet debilezni :kira
Aki falra szerelt tehénnel vitatkozik az olyan, mint vonat kerék nélkül - nem jut sehova.
avatar #9514
Rosi 2009. március 10. 1904 hozzászólás 155.
Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9518): Teljesen jól írta, hogy a tudomány mai állása szerint... Vagy Te úgy gondolod, hogy a tudomány álláspontja állandó? Mert nekem nem tûnt fel, hogy az iskolában azt sulykolták volna belém, hogy a Föld lapos és körülötte forog az összes bolygó, beleértve a Napot is... Ezzel csak azt akartam mondani, hogy a "fejlõdés" sosem áll meg, és elképzelhetõ, hogy egy új elmélet majd romba dönti a világról alkotott jelenlegi elképzeléseinket, épp miképpen nem is olyan rég tette azt a kvantummechanika és a relativitás-elmélet.
Soha senkit ne becsülj le - így magadat sem.
avatar #9513
toma 2009. március 10. 4782 hozzászólás 22.
Válasz iNSeCt.CorpSe üzenetére (#9518): vezesd már le légyszi vagy dobj egy linket, érdekelne:):kira
A világválság miatt az energiaköltségek csökkentése érdekében átmenetileg kikapcsoltuk a fényt az alagút végén.
avatar #9512
Válasz CreO üzenetére (#9516): nem a tudomány mai állása szerint, hanem fizikailag levezethetõ, hogy soha sehol semmilyen tömeggel rendelkezõ anyagi test nem gyorsulhat a fénysebesség 98%-a fölé.
avatar #9511
Kevés vagy mint Stop táblán a szófordulat (by Exe) :kira
"Ezt nem te nyerted meg, hanem én vesztettem el" by valamelyik RSHU tag (Kegyetlen Cruellement) ez tetszett ^^
avatar #9510
CreO 2009. március 9. 1847 hozzászólás 165.
Válasz Pr0-peller üzenetére (#9514): Lehet, hogy az õsember olyan éhes volt, hogy kipróbált mindent, amit talált.(pl tapasztalat útján melyik bogyó finom, melyik mérgezõ). Ja, és a TUDOMÁNY MAI ÁLLÁSA SZERINT semmilyen tárgy nem érheti el a fénysebességet.
What else you gonna do on Saturday? ;)